В ближайшее время планируется окончательно разработать комплекс мер, направленных на снижение зависимости от импортного софта и повышение безопасности и суверенитета рунета. По утверждению министра связи Николая Никифорова, к 2025 году доля российского софта в большинстве сегментов корпоративного рынка должна составлять не менее 50%. На это планируется выделять 3–5 млрд руб. в год. С учетом нынешних ресурсов и возможных объемов финансовой поддержки считаете ли вы заявленную цель достижимой?
На мой взгляд, снижение зависимости от импортного софта, повышение безопасности сети и обеспечение суверенитета рунета — это совершенно разные задачи. По отдельности все они достижимы, но их конечная цель по-прежнему не полностью понятна.
Самой простой для понимания задачей, безусловно, является снижение зависимости от импортного софта. Это особенно актуально для госсектора, поскольку в некоторых случаях доля импортного ПО в госзакупках достигает 85%. А это теоретически создает угрозу национальной безопасности.
Так что в данном случае легче всего ограничить участие импортных софтверных продуктов в конкурсе, а также стимулировать развитие отечественного IT-сектора. Однако для простого потребителя эти меры не несут никаких преимуществ, поскольку он просто хочет приобрести необходимый ему продукт вне зависимости от страны-производителя. Поэтому если ориентироваться на частный сектор, то необходимо создавать действительно конкурентоспособный продукт и инвестировать значительные средства в его популяризацию на рынке.
Необходимо ли выделять эти средства именно из госбюджета? Каким образом можно заинтересовать частных инвесторов вложить средства в импортозамещение ПО?
Государству в первую очередь необходимо тщательно мониторить внутренний рынок в поисках перспективных решений и продуктов, а затем инвестировать средства в их развитие и производство. Но главное при этом — не дать госкомпаниям возможность полностью выкупать права на новые IT-продукты и дать им возможность развиваться относительно независимо. Эти меры давно применяются по всему миру — это стартапы и венчурное финансирование, а также государственные гранты и субсидии на разработку передовых технологий.
В 2014 году российские высокотехнологичные стартапы получили $323,9 млн инвестиций, это четвертый показатель в Европе. Но основной объем этих средств был вложен частными компаниями. Если похожие механизмы активно начнет применять и государство, то в России быстро сформируется экосистема инновационных разработчиков, готовых создавать IT-продукты под конкретные задачи. Эдакие поставщики "императорского двора".
Одновременно с этим за этих специалистов начнет активнее сражаться и частный сектор, что также будет способствовать росту конкуренции и популяризации отечественных разработок.
Каким, на ваш взгляд, должен быть баланс между нуждами национальной безопасности и рыночной составляющей импортозамещения?
Такого баланса не может существовать в принципе.
Национальная безопасность изначально подразумевает получение государством лучших и наиболее стабильно работающих технологий независимо от страны их происхождения. Это не означает, что необходимо налаживать их полноценное внутреннее производство. Достаточно теоретического знания и опыта репликации этих продуктов, а составные элементы можно закупать там, где это дешевле всего.
Однако самое главное для государства — это не бояться незамедлительно передавать все полученные технологии и приобретенный опыт отечественным частным компаниям и стимулировать их выход на мировой рынок.
К примеру, уже сегодня очевидна тенденция шифрования данных и интернет-трафика. В мире по факту существуют всего две страны, обладающие собственными алгоритмами криптографии. Их разработка — крайне сложная задача для отдельно взятой компании, поэтому рождение криптографических технологий возможно исключительно на государственном уровне. В прошлом США передали технологию криптографического алгоритма частным компаниям, а Россия этого не сделала. В результате на сегодняшний день стандартом по умолчанию постепенно становится не отечественная, а именно американская технология. И мы постепенно теряем еще один перспективный рынок.
А как уже сегодня заинтересовать крупные интернет-компании разрабатывать или массово внедрять отечественный софт?
К сожалению, никак. Крупные российские интернет-компании и так уже разрабатывают и внедряют отечественный софт для собственных нужд. В то же время иностранные игроки рынка, понятное дело, не станут переходить на российские разработки. Это просто сущий бред.
Николай Никифоров много говорит про создание российской операционной системы для ПК и смартфонов. Имеют ли рыночный потенциал разработки в этой области?
Конечно, эти проекты обладают определенной перспективой. Однако им придется столкнуться с серьезной конкуренцией со стороны уже существующих операционных систем. Кроме того, под ОС первоначально необходимо создать отечественную элементную базу и найти конечного потребителя. В противном случае мы никогда не сможем создать конкурентный рыночный продукт.
Каким образом можно привлечь в Россию инвесторов в сфере ПО?
На сегодняшний день привлечь большой объем иностранных инвестиций, к сожалению, вряд ли представляется возможным. Дело в том, что современные тренды развития IT-продукции смещаются в сторону облачных технологий. Это приведет к постепенному умиранию проектного софта. Иными словами, вместо формирования технического задания и инвестирования в проектную реализацию компании будут комбинировать решение из уже готовых сервисов.
Российскому рынку облачных технологий необходимы огромные инвестиции, и сегодня не существует инвестора, готового вложить эти средства. Зато иностранные разработчики однозначно заинтересованы в квалифицированных кадрах, готовых на них работать. И в будущем отток подготовленных за государственный счет профессионалов рискует лишь увеличиться. И в данном случае не стоит ориентироваться на индийский опыт, где отток кадров из страны всячески стимулируется и является хорошим источником дохода для государственного бюджета. У Индии есть колоссальные человеческие ресурсы, которыми Россия, увы, не обладает.
Чтобы изменить ситуацию, нашей стране необходимо понять свое место в цифровом мире и сделать ставку на наши национальные особенности. Лично я выступаю за создание нового инвестиционного бренда страны на основе идеи «Россия — сильная и привлекательная информационная держава».
Дело в том, что привлекательная деловая среда в зарубежной IT-отрасли формируется в виде экосистем, возникающих вокруг мировых IT-гигантов. И если привлечь нескольких из них в Россию, то за ними потянется и весь цифровой мир.
Для этого в первую очередь необходимо создать благоприятный климат для международных инвестиций в российскую цифровую инфраструктуру. Например, можно привлечь ведущие мировые софтверные компании (Google, Microsoft, SAP, Oracle, SalesForce) к строительству в России своих дата-центров, разработав для них понятие «цифровой порт» (Digital Hub) и наделив их особым статусом. Владельцам должны быть обеспечены государственные гарантии неприкосновенности и беспрепятственного доступа к оборудованию и информации. Стоит также внедрить набор гарантированных государством преференций для иностранных IT-компаний.
Тогда постепенно получится создать привлекательный имидж страны и разработать концепцию бренда России, используя опыт территориального брендинга Сингапура или Японии. Ведь именно страновой бренд давно стал одним из эффективных инструментов привлечения инвестиций.
Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, благодаря которым можно завоевать лидирующие позиции в мире в области экспорта IT- мощностей. Это огромная территория, уникальные климатические условия, доступная электроэнергия и отличная кабельная инфраструктура.
А каким образом можно создать конкурентоспособный продукт, который будет востребован на мировом рынке?
Таких путей всего два. В первом случае необходимо отправлять российских специалистов на обучение туда, где на сегодня IT-отрасль наиболее развита, а после их возвращения предоставлять все условия для работы. Но этот способ ориентирован на долгосрочную перспективу.
Второй путь проще, он подразумевает завлечение квалифицированных иностранных кадров в Россию путем создания крайне выгодных условий ведения деятельности. Однако в идеале оба варианта должны работать одновременно.
